“Aggravated Starvation”: Biafran Diaspora, American Statesmen, Organizations, and Community Responses to Biafra during the Nigerian Civil War
Notice bibliographique
Résumé
This article presents two main arguments. First, it maintains that it was hard to prove that genocide occurred in Biafra. Second, against the assumption that the American campaign for Biafra was dominated by American public, it argues that the support received from America by the Biafrans was through the efforts of parties, including Biafrans resident in America, American communities, American organizations, and American political class. The article explores America’s intervention in the Nigerian Civil War. It examines the various ways through which Biafrans in America, American politicians, organizations, and communities backed Biafra in its moment of desperate needs. The starvation that was prevalent in Biafra, triggered by the blockade imposed by Nigeria on the secessionist state, had led to the deaths of Biafran civilians, especially women and children. This development attracted the attention of a large percentage of American population, generating concerns for the victims of the war on the Biafran side. As a result, they mobilized personal funds, communal resources, and pressurized their government to aid Biafrans with relief. Although this demand was granted by the American government, its implementation had some implications for US-Nigeria relations. The Biafran experience offers a unique opportunity for understanding the human rights and humanitarian complexities in the war events happening in many places around the world, especially Africa, the Middle East, and Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».