MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411000312 · doi:10.1007/s00221-025-07084-x

Multiple object handling: exploring strategies for cumulative grasping and transport using a single hand

2025· article· en· W4411000312 sur OpenAlexfundno aff
Arran T. Reader, Laura Gaile, Wenxi Li, Emily E. Cheah Mc Corry, Kirsten Mackie

Notice bibliographique

RevueExperimental Brain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesExperimental Psychology SocietyCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésObject (grammar)NeuroscienceComputer scienceArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitationPsychologyComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans can cumulatively grasp multiple objects and then transport them using a single hand (e.g., when clearing up tableware). This skill, which we refer to as 'multiple object handling', helps minimise the number of actions required to transport objects. However, it also presents unique challenges for the sensorimotor system, including the use of grips other than finger-thumb opposition (almost always used for grasping single objects). In the present work we explored the strategies used for multiple object handling, particularly focussing on object selection and grip choice. Participants were presented with pairs of objects, asked to grasp one of them and then, without placing that object down, grasp the second object and transport both to a designated location. We examined the order in which participants selected objects and the grips used for grasping and holding them. Results provide preliminary evidence for a typical approach to multiple object handling. We observed that when two objects were grasped cumulatively for transport, finger-thumb opposition was almost always used to grasp the first object, which was then frequently held using an atypical grip (e.g., finger-finger or finger-palm opposition). Finger-thumb opposition was almost always used once again to grasp the subsequent object. Participants preferred to grasp objects with lower mass or surface area first, potentially facilitating this approach. In sum, this work provides insight into a technique commonly used for efficient object transport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Brain ResearchMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207