MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411005425 · doi:10.1002/ece3.71444

The Foe You Know: Observations of Interspecific Interactions Between Small Cetaceans and Northern Resident Killer Whales ( <scp> <i>Orcinus orca</i> </scp> ) in the Northeast Pacific

2025· article· en· W4411005425 sur OpenAlexafffundabout
Brittany C. Visona‐Kelly, Lance Barrett‐Lennard

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensRaincoast Conservation Foundation
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaTransport CanadaMolson FoundationKenneth M. Molson FoundationSeaWorld and Busch Gardens Conservation Fund
Mots-clésInterspecific competitionFisheryEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We documented the first aerial observations of interspecific interactions of fish‐eating, northern resident killer whales ( Orcinus orca ) with two small cetacean species, Dall's porpoises ( Phocoenoides dalli ) and Pacific white‐sided dolphins ( Lagenorhynchus obliquidens ), off northeastern Vancouver Island, BC, Canada. Specifically, we used drone‐collected data to compare observations of porpoises and dolphins interacting with northern resident killer whales to understand factors which may promote interspecific interactions. From 2018 to 2021, 42 interactions were opportunistically recorded of Dall's porpoises (19%), Pacific white‐sided dolphins (74%), and both species (7%) approaching groups of traveling, milling, socializing, and resting northern resident killer whales. The mean group size of killer whales during interactions with dolphins (an average of 8 killer whales) and porpoises (an average of 3 killer whales) was significantly different. Porpoises interacted only with small groups ( n ≤ 5) of killer whales, while dolphins interacted with larger groups ( n ≥ 25). This suggests that the likelihood of interaction by each species is influenced by killer whale group size. However, the age and sex composition of killer whale groups, as well as the number of small cetaceans present, were found to have no significant effect on interaction patterns. Additionally, we never observed killer whales initiating interactions. We discuss several adaptive benefits, including antipredator, foraging, hydrodynamic, and social advantages, to dolphins and porpoises that may drive the observed interactions. The benefits of interactions appeared to be predominantly antipredator‐focused and species‐specific, with both species possibly also benefiting from increased hydrodynamic efficiency while swimming. While opportunistic, our observations provide detailed accounts of non‐predatory interactions between small cetacean species and northern resident killer whales. Future studies focusing on the drivers of mixed‐species group formation in the North Pacific are needed, and we suggest that these utilize drones as a platform for data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207