“It's such a big ask for a volunteer”: Community transport as a sticking plaster solution to rural transport poverty
Notice bibliographique
Résumé
Compared to urban settings, rural areas are characterised by high rates of car ownership and few alternative transport options. This can lead to transport poverty, especially among older adults without car access. Community transport, not-for-profit and primarily volunteer-run local transport schemes, helps to address this rural transport poverty in the UK. This paper focuses on the emergence and evolution of these schemes, presenting a critical analysis that traces the researchers’ discomfort that arose during a study on community transport in Oxfordshire. Unpacking this discomfort draws attention to two societal processes that have shaped the emergence and evolution of community transport: neoliberalism and automobility. Results indicate how community transport can be rolled out in response to the neoliberal roll-back of the state, in this case cuts to bus subsidies and the National Health Service (NHS). However, community transport is often itself rolled-back by the state as part of further rounds of financial cuts, prompting providers to improvise ways to continue what they understand to be an essential service. Further, community transport emerges as a car-based solution in increasingly car-dependent contexts and, as such, re-enforces and further normalizes automobility. Although community transport schemes address rural transport poverty, they do not at present tackle the source of this challenge: the interconnected processes of neoliberalism and automobility. The paper concludes with a discussion of the current role of the community sector as a sticking plaster solution to rural transport poverty, as well as its potential role in contributing to the dismantling of neoliberalism and automobility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».