MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411028356 · doi:10.1200/jco.2025.43.17_suppl.lba5006

Phase 3 AMPLITUDE trial: Niraparib (NIRA) and abiraterone acetate plus prednisone (AAP) for metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC) patients (pts) with alterations in homologous recombination repair (HRR) genes.

2025· article· en· W4411028356 sur OpenAlexaff
Gerhardt Attard, Neeraj Agarwal, Julie N. Graff, Shahneen Sandhu, Eleni Efstathiou, Mustafa Özgüroğlu, Andrea Juliana Gomes, Karina Costa Maia Vianna, Hong Luo, Heather H. Cheng, Won Bae Kim, Carlos Federico Varela, Daneen Schaeffer, Shiva Dibaj, Susan Li, Fei Shen, Suneel Mundle, David Olmos, Kim N., Dana E. Rathkopf

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiraterone acetateMedicineProstate cancerPrednisoneOncologyInternal medicineHomologous recombinationCYP17A1Cancer researchGeneCancerEndocrinologyAndrogen deprivation therapyGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA5006 Background: NIRA is a highly selective and potent inhibitor of poly (ADP-ribose) polymerase (PARP)-1/2. In the MAGNITUDE trial, NIRA + AAP significantly improved radiographic progression-free survival (rPFS) in HRR gene–altered metastatic castration-resistant prostate cancer. The double-blind, placebo (PBO)-controlled AMPLITUDE trial (NCT04497844) evaluated the efficacy and safety of NIRA + AAP in HRR gene–altered mCSPC. Methods: Pts with germline or somatic HRR gene alterations ( BRCA1 , BRCA2 , BRIP1 , CDK12 , CHEK2 , FANCA , PALB2 , RAD51B , RAD54L ) were randomized 1:1 to a dual-action tablet (NIRA 200 mg + abiraterone acetate 1000 mg) plus prednisone 5 mg, or PBO + AAP (hereafter AAP). Eligible pts had received ≤6 mo of androgen deprivation therapy (ADT) ± ≤6 cycles of docetaxel (DOC) ± ≤45 d of AAP with metastatic disease extended beyond lymph nodes. The primary end point is investigator-assessed rPFS (time from randomization to radiographic progression or death). Secondary end points include time to symptomatic progression (TSP), overall survival (OS), and safety. The Kaplan-Meier product limit method and a stratified Cox model were used for time-to-event variables and the hazard ratio (HR) and stratified log-rank test for estimating treatment effect. This is the first and final analysis for rPFS and the first interim analysis (of 3) for OS (data cutoff, 7 Jan 2025). Approximately 261 rPFS events were required (2-sided α, 0.025; power, 91%) for an HR ≤0.64 to demonstrate efficacy. Results: 696 pts were randomized to NIRA + AAP (n=348) or AAP (n=348). Median age was 68 y (IQR, 61-74); 55.6% had BRCA1/2 alterations, 78% were high-volume metastatic (M1), 87% were de novo M1, and 16% had prior DOC. Median follow-up is 30.8 mo. The primary end point was met, with rPFS significantly longer with NIRA + AAP (median, not reached [NR]) vs AAP (29.5 mo [95% CI, 25.8-NR]; HR, 0.63 [95% CI, 0.49-0.80], p=0.0001), including in the prespecified BRCA1/2 subgroup (HR, 0.52 [95% CI, 0.37-0.72], p<0.0001). TSP was significantly improved with NIRA + AAP vs AAP (HR, 0.50 [95% CI, 0.36-0.69], p<0.0001; BRCA1/2 : HR, 0.44 [95% CI, 0.29-0.68], p=0.0001). A trend in OS was seen at this first interim analysis (193/389 events) favoring NIRA + AAP (HR, 0.79 [95% CI, 0.59-1.04], p=0.10; BRCA1/2 : HR, 0.75 [95% CI, 0.51-1.11], p=0.15). Grade 3/4 adverse events (AEs) occurred in 75.2% with NIRA + AAP and 58.9% with AAP, most commonly anemia (29.1% vs 4.6%) and hypertension (26.5% vs 18.4%). Treatment discontinuations due to AEs were low: NIRA + AAP: 11.0%; AAP: 6.9%. Conclusions: NIRA + AAP significantly improved rPFS and TSP vs AAP in pts receiving ADT +/- prior DOC and had a favorable effect on OS. There were no new safety signals. AMPLITUDE supports NIRA + AAP as a potential new standard of care for pts with HRR gene–altered mCSPC. Clinical trial information: NCT04497844 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207