MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411031432 · doi:10.7202/1116196ar

Quel rôle pour les psychologues du travail et des organisations face à la crise climatique ?

2024· article· fr· W4411031432 sur OpenAlexaffvenue
Anabel Cossette Civitella, Roxane Meilleur, Vassia Peytcheva Sigaut

Notice bibliographique

Revue˜Le œclimatoscope · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face à la crise socio-écologique actuelle, le monde du travail n’aura d’autre choix que de s’adapter en profondeur au cours des prochaines années. Comment accompagner les entreprises – et les individus qui en font partie – dans ces processus de transformation de culture et de paradigme? Dans le cadre de cet article, nous postulons que les psychologues du travail et des organisations (PTO), en tant que spécialistes de la dimension humaine au travail, peuvent jouer un rôle clé dans cet accompagnement. Nous avançons que leur expertise en gestion de changement organisationnel, par exemple, gagnerait à être mise au service de la lutte aux changements climatiques. Nous soulignons aussi les potentielles tensions suscitées par l’adoption d’un tel rôle d’influence au sein de la profession. Pour soutenir notre argumentaire, nous nous appuyons sur : 1) un examen exploratoire de la littérature recensant les pratiques professionnelles du PTO en lien avec la crise climatique et 2) l’adoption d’un regard réflexif et critique sur notre propre pratique. Nous concluons avec quelques pistes d’action susceptibles d’être transférables à d’autres professionnels et professionnelles qui se questionnent sur leur rôle dans l’accompagnement des groupes et des entreprises face à la crise climatique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜Le œclimatoscopeMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207