MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411032112 · doi:10.7202/1116179ar

Des archives historiques pour documenter le climat du passé

2024· article· fr· W4411032112 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie‐Michèle Ouellet‐Bernier, Najat Bhiry, Laura Brassard

Notice bibliographique

Revue˜Le œclimatoscope · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtGeographyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis les années 1990, les recherches menées dans le nord-est canadien montrent une hausse marquée des températures accompagnée d’une diminution de la durée du couvert de glace hivernale. Afin de mettre en évidence les effets du réchauffement de la température, il s’avère important de s’intéresser à la variabilité historique du climat. En s’appuyant sur des archives historiques tels que les journaux de voyage, les récits de vie ou les rapports d’expédition, il est possible de montrer la variabilité interannuelle de la présence de glace de mer, de brosser un portrait des perceptions climatiques et de documenter l’influence des modes dominants de circulation atmosphérique sur les conditions climatiques. La mise en commun de telles données de l’est du Nunavik et du Nunatsiavut montre une variabilité régionale influencée par l’Oscillation nord-atlantique. Lors de la phase positive de cette oscillation, les conditions climatiques sont généralement plus froides et plus sèches et cela se traduit dans les données historiques par une faible productivité maraichère et une période d’englacement plus longue. Les archives écrites permettent de décrire les climats du passé, tout comme les archives orales qui par nos discussions avec des personnes ainées, suscitent un engagement devant ces bouleversements planétaires qui nous touchent et toucheront les générations futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜Le œclimatoscopeMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207