Inequities in Canadian maternal-child healthcare are perpetuating the intergenerational effects of colonization for indigenous women and children
Notice bibliographique
Résumé
Universal, publicly funded healthcare has long been a point of pride for Canada, despite decades of data contradicting its universality and accessibility. Inequities in access to and provision of healthcare services are particularly evident in the direct comparison of health outcomes between Indigenous (First Nations, Inuit, and Métis) and non-Indigenous populations in Canada. Globally, there are data to support similar disparities in maternal-child health for Indigenous populations around the world. Here, we describe how these inequities uniquely impact people at the intersection of multiple vulnerabilities—Indigenous pregnant women and their children. Indigenous pregnant women in Canada are far more likely to have experienced harmful in utero exposures, inadequate antenatal care, and adverse birth outcomes than non-Indigenous pregnant women. These inequities in maternal-child health may be contributing to biological processes (e.g., epigenetic reprogramming) with intergenerational consequences for chronic disease risk in Indigenous populations. We highlight how the current state of maternal-child health for Indigenous women in Canada is likely perpetuating the multigenerational cycle of oppression triggered by the process of colonization. Finally, we outline current efforts to achieve reproductive justice, decolonize maternal-child health in Canada, and reclaim childbirth by Indigenous communities and their allies. We recognize the strength and resilience of Indigenous women in Canada to resist the persistence of colonial ideals in birthing rights and practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».