Measured exposures to glyphosate in applicators and the general population: an updated review of the scientific literature since 2020
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate is one of the most widely used herbicides in the world and its continued use in agriculture and other scenarios is the focus of intense public and scientific interest. Glyphosate is also controversial in that it was declared 'probably carcinogenic to humans (Group 2A)' by the International Agency for Research on Cancer in 2015. However, since that time, regulatory agencies in many countries have reviewed the public literature and guideline studies submitted for regulatory purposes and have concluded that it is not a carcinogen. The acceptable daily intakes (ADIs) and the reference dose (RfD) have been revised and restrictions on use have been lifted in many locations. Risk assessment for any pesticide requires information on exposure in humans and the environment and this was reviewed in 2016 and in 2020. Since 2020 many studies have been published in the literature and by government departments. Most of these studies have focused on exposures of the general population, which is the subject of this paper. Based on the studies published since 2020, the overall conclusion is that exposure of applicators and the general population to glyphosate represents a de minimis risk. In addition, a general observation from the larger population-based studies that conduct routine sampling is that exposures have declined somewhat since 2020. © 2025 The Author(s). Pest Management Science published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».