L’effet de l’abolition du registre des armes longues sur les homicides au Canada: résultats d’une expérimentation naturelle
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : Le présent article évalue l’effet du registre québécois des armes longues (carabines et fusils de chasse) sur le taux d’homicides entre 1974 et 2021. Le Québec est la seule province à avoir maintenu l’enregistrement obligatoire des armes longues; cette disposition a été abolie dans les autres provinces, ce qui permet de mener une expérimentation naturelle. Méthodologie : Les données sur les homicides furent agrégées sur une base annuelle pour chaque province et pour les Territoires du Nord-Ouest, du Yukon et du Nunavut. Les auteurs ont estimé l’effet de l’abolition du registre pour chaque province à l’aide de la méthode des doubles différences. ils ont ensuite calculé une moyenne pondérée à l’aide des estimations individuelles. Résultats : D’après la moyenne pondérée, l’abolition du registre a été suivie d’une hausse graduelle et permanente du taux d’homicides par arme à feu au Canada (β = 0,06; IC à 95% : 0,02; 0,09). Cette hausse s’observe plus particulièrement pour les homicides commis au moyen d’une arme longue (β = 0,03; IC à 95% : 0,01; 0,05). Bien que les résultats des modèles divergent, le registre québécois semble avoir partiellement prévenu la hausse des homicides par arme à feu (β = −0,04; IC à 95% : −0,06; 0,00). Conclusion : Bien que le registre québécois semble relativement efficace, d’autres études devront être réalisées pour déterminer les mécanismes préventifs susceptibles d’être déployés par le registre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».