MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411063250 · doi:10.1007/s00429-025-02932-6

MRI and non-MRI quantifiable neuroanatomical and functional parameters are useful for tractography

2025· review· en· W4411063250 sur OpenAlexaff
Simona Schiavi, Elena Borra, Alberto De Luca, Derek K. Jones, Laurent Petit, Diego Szczupak

Notice bibliographique

RevueBrain Structure and Function · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésTractographyNeuroscienceDiffusion MRIPsychologyMagnetic resonance imagingComputer scienceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tractography provides a powerful framework to reconstruct white matter pathways from diffusion magnetic resonance imaging (dMRI) but remains challenged by its inherent ambiguity and lack of direct biological specificity. This short communication summarizes the key points of a debate held at the 2024 Tract-Anat Retreat on the utility of MRI and non-MRI quantifiable neuroanatomical and functional parameters for improving tractography. During the discussion, concerns were raised about the availability of histological properties only on post-mortem tissues, the disparity in scale between MRI and other modalities and the additional costs (both in time and money) of such additional parameters. However, we identified several areas that enhance the anatomical accuracy of tractography including the potential value of histological priors, functional imaging constraints, and microstructural metrics in guiding or validating tract reconstructions. These perspectives underscore the need for multimodal frameworks that bridge imaging and biology, enabling tractography towards a more anatomically grounded representation of white matter organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Structure and FunctionMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207