Key Substantive Changes
Notice bibliographique
Résumé
We began this review of contemporary Canadian immigration policy by looking back to the immigration policies that preceded it.The history of Canadian immigration policy shows a progression from narrow nativist policies to policies that are far more open, inclusive, and accountable compared to years past.Efforts were made to limit the unchecked exercise of executive discretion, embedding greater due process protections in immigration processes, and ensuring robust parliamentary oversight and meaningful public consultation on major changes to immigration policy.While current immigration policy remains relatively open and non-discriminatory, our review also highlights that since the Immigration and Refugee Protection Act 2001, elements of past practices have resurfaced by which policy initiatives were adopted in an arbitrary manner with only cursory public discussion and debate.For example, since 2001 economic and family class immigration together averaged 85 per cent of Canada's annual admissions.Within these streams, since 2008, ministerial authority has expanded to a degree not witnessed in nearly half a century.This includes the authority to change assessment criteria, ranking systems, quotas, and processing measures and to cancel and initiate new programs.Major changes have not been required to first go before Parliament for review.This has reduced the level of legislative and public scrutiny.Because Ministerial Instructions are frequently altered, there is less certainty on how immigration policy is applied now, and in the future, and less opportunity for careful evaluation and assessment.Conclusion: Where to from Here?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».