Effects of racial discrimination tasks on salivary cortisol reactivity among racially minoritized groups: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Racial discrimination can be specifically defined as the differential treatment of an individual or group based on their racial identity. Increasingly, the experience of racial discrimination is characterized as a social stressor that elicits physiological responses and increases the risk of poor health over the lifespan. However, recent attempts at synthesizing the literature surrounding racial discrimination and cortisol output, specifically, have produced mixed results. This is likely due to the inclusion of broad research designs (e.g., cross-sectional, experimental), measures of cortisol activity, and measures of racial discrimination. OBJECTIVES: The primary goal of the current study was to apply a narrow lens to the synthesis of the racial discrimination and cortisol output literature. Specifically, by examining the association between acute racial discrimination and salivary cortisol reactivity, we aimed to demonstrate a clear pattern within the research area. RESULTS: Using five studies (composed of seven unique datasets; N = 650), we conducted a random effects model using the CMA software. Results indicate that racial discrimination stressors are associated with elevated acute cortisol levels (standard difference in means = 0.189, 95 % CI [0.083, 0.295]). CONCLUSION: By approaching the literature with a narrow lens, this meta-analysis provides support for the association between acute experiences of racism and salivary cortisol reactivity. Findings also demonstrate a clear need for future research and highlight the influence of methodological decisions on synthesis efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».