INTIMATE PARTNER VIOLENCE (IPV) IN INDIGENOUS CANADIAN COMMUNITIES: A CASE STUDY OF THE PIMICIKAMAK CREE NATION IN CROSS LAKE, NORTHERN MANITOBA
Notice bibliographique
Résumé
Based on individually conducted in-depth face-to-face interviews, this study examines Intimate Partner Violence (IPV) violence in a First Nations community in Northern Manitoba, Canada. It takes as a point of reference the Pimicikamak Cree Nation of Cross Lake. This study situates IPV within the broader context of societal violence and employs a Structural Violence Theory perspective. Empirical studies have consistently demonstrated that IPV is a serious problem facing Canadian Indigenous families. Women are by far the main victims of this problem. Considering that no studies had been published previously about spousal IPV in the Cross Lake community, this study became, by default, exploratory, with the following three crucial questions: (a) what are the social factors shaping IPV in the community? (b) how does IPV affect the lives of victims/survivors? and (c) how is the community responding to the problem? The main findings of this study are as follow: (a) IPV is a systemic problem in the community; (b) women suffer more serious and repeated IPV than do men; (c) despite community efforts to address IPV, inadequate prevention programs have further compounded the problem; and (d) survivors of IPV demonstrated a high level of resilience in the face of pain and suffering. IPV in Pimicikamak Cross Lake community has been compounded by the intergenerational effects of systemic (structural) poverty and the Indian Residential School experience. The interplay of these factors has harmfully affected individual, family, and community relationships and wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».