MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411095869 · doi:10.53555/sfs.v6i1.3629

Growth Performance of Carps Cultured Under Different Experimental Conditions at Akividu, West Godavari District, Andhra Pradesh

2019· article· en· W4411095869 sur OpenAlexvenueno aff
K. Premchand Premchand, G. Teja Teja, S. Chinnababu Chinnababu, I. Rukmini Sirisha, P. Yedukondala Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeographyFisheryVeterinary medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the present study is to assess the influence of different fertilizers, supplementary feed and probiotics on growth performance of major carps Catla (Catla catla), Rohu (Labeo rohita), Mrigala (Cirrhinus mrigala) and Grass carp (Ctenopharyngodon idella) cultured under different treatments for a period of one year from August, 2014 to July 2015 at Akividu, West Godavari District, Andhra Pradesh, India. Four experimental ponds i.e. Control (C), Treatment-1 (T1), Treatment-2 (T2) and Treatment-3 (T3) were selected for this study. Among the four treatments, maximum average body weight of carps was recorded in T3. Among the four fish species, Catla showed the maximum average body weight (1313.4g) in treatment pond-3. The highest specific growth rate was observed in treatment-3. Overall the highest survival rate of four carps recorded in T3. The FCR varied from 1:2.70 to 1:3.28 in T2 and T3. The gross yield recorded as 3485.97, 4456.44, 6133.56 and 7311.98 kg/ha in Control, T1, T2 and T3 respectively. The physical and chemical characteristics of pond water remained within the favorable limits during culture. The lowest biomass of plankton (51.4 to 96.8mg/l) recorded in C, while the maximum plankton biomass (96.4 to 145.8 mg/l) recorded in T3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetAgricultural Economics and PracticesTravaux en français237 207