Efficacy and Safety of Once Daily Dosing vs. Approved On/Off Dosing of Edaravone Oral Suspension Up to 48 Weeks in Patients With Amyotrophic Lateral Sclerosis (Study <scp>MT</scp>‐1186‐<scp>A02</scp>)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIMS: An On/Off dosing regimen of intravenous (IV) edaravone and edaravone oral suspension is approved in the US for the treatment of amyotrophic lateral sclerosis (ALS). Placebo-controlled clinical trials showed IV edaravone slows the rate of physical functional decline. This study evaluated whether investigational daily dosing displayed superior efficacy vs. approved on/off dosing of edaravone oral suspension, and assessed safety and tolerability, over 48 weeks in patients with ALS. METHODS: Study MT-1186-A02 (NCT04569084) was a multicenter, phase 3b, double-blind, parallel group, superiority study that randomized patients to edaravone oral suspension (105-mg dose) administered Once Daily or the same edaravone oral suspension dose administered according to the approved On/Off regimen including placebo to mimic daily drug dosing. Patients had definite or probable ALS, baseline forced vital capacity ≥ 70%, and baseline disease duration ≤ 2 years. The primary endpoint was a combined assessment of function and survival (CAFS) at week 48, which included change in ALS Functional Rating Scale-Revised (ALSFRS-R) and time to death. RESULTS: CAFS at week 48 indicated Once Daily dosing did not show a statistically significant difference vs. approved on/off dosing (p = 0.777). Both dosing regimens provided comparable change from baseline ALSFRS-R total score to week 48 (least squares mean difference: 0.27 [95% CI -1.43 to 1.97]). Edaravone oral suspension was well tolerated, and no new safety concerns were identified in either group. DISCUSSION: Daily edaravone oral suspension did not show superiority and had equivalent safety and tolerability vs. the approved On/Off regimen, reinforcing the appropriateness of the approved dosing regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».