How does remedial voice impact the target’s romantic relationship? Examining a spillover-crossover model
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Positing remedial voicing as the social sharing of a negative emotional experience, and drawing on goal progress theory, and the spillover-crossover model, this study aimed to examine the effects of targets’ remedial voice on their romantic relationships. It examines whether remedial voicing is positively related to spouses’/partners’ enacted hostility toward targets through a spillover-crossover serial mediation pathway involving targets’ rumination and their spouses’/partners’ boundary management strain. Furthermore, it examines a moderated serial mediation relationship wherein relationship quality moderates the spouses’/partners’ experienced boundary management strain-enacted hostility relationship. Design/methodology/approach Quantitative data used in the study were collected from 153 spousal/romantic partner couples. Primary respondents were individuals working and residing in the United States or Canada, recruited using convenience sampling from Amazon Mechanical Turk (MTURK). Primary respondents invited their spouses/partners to participate in the study. Separate surveys completed by primary respondents and their spouses/partners were matched before data analysis. Correlational and hierarchical regression analysis were conducted in SPSS, and hypothesized mediation, serial mediation and moderated serial mediation relationships were analyzed using SPSS PROCESS. Findings Remedial voicing was found to be positively associated with targets’ rumination. Further, results showed that targets’ rumination spills over into the family domain and then crosses over to spouses’/partners’ boundary management strain, which leads to them to enact hostility toward targets. The results further indicate that high-quality relationship exacerbates the spouse/partner boundary management strain-enacted hostility relationship in the moderated serial mediation relationship examined. Originality/value To the best of our knowledge, this is the first study to link remedial voicing to outcomes on targets’ romantic relationships, and to identify the psychological pathway underlying these relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».