Towards Global Displacement Studies?: A Response to Owen’s ‘From Forced Migration to Displacement?’
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This response advocates for the conceptual utility of displacement and the potential emergence of Global Displacement Studies (GDS). I argue that displacement provides a more expansive analytical framework than migration studies, refugee studies, or forced migration studies, capturing the broader structural forces—economic, political, historical—forces that drive human movement and vulnerability. In so doing, I emphasise how displacement is deeply embedded in contemporary capitalism and social difference—race, gender, class, and sexuality. This response explores three key potentialities of GDS: (1) Its capacity to address systemic displacement in the context of capitalist inequality; (2) its ability to reframe place, scale, and temporality in global political economy; and (3) its potential to disrupt state-led categorisations of migration and forced movement. Rather than replacing forced migration or refugee studies, the analytic of global displacement offers a broader intellectual terrain for scholars examining displacement beyond migration categories, thereby embracing analysis of colonial dispossession, labour precarity, displacement in the Anthropocene, and urban marginalisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,041 |
| Communication savante | 0,017 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».