Expanding biophilic design by virtual world-making: Indigenous-led perspectives and pro-environmental stewardship
Notice bibliographique
Résumé
This paper acknowledges the critical need to prioritize pro-environmental stewardship, recognizing that the wellbeing of nature shares an intrinsic connection to our own. Working through an arts-based research (ABR) and Two-Eyed Seeing approach, we seek to explore more inclusive understandings of wellbeing that account for the rising implications of technology in human-nature relations, and expand the conceptual framework for biophilic design to encompass virtual world-making. Biophilic design has conventionally integrated natural elements and patterns into built environments, aiming to foster a sense of connection with nature and promote wellbeing. Here, we emphasize two Indigenous-led case studies in virtual world-making from Australia and Canada that demonstrate localized, experiential environments of nature, culture and storytelling: Bayi Gardiya (Singing Desert) (2019) by Christian Thompson, a Bidjara man of the Kunja Nation from central western Queensland, Australia; and Biskaabiiyaang, an Indigenous Metaverse project in development since 2021 under the leadership of Maya Chacaby, who is Anishinaabe, Beaver Clan from Kaministiquia (Thunder Bay, Ontario, Canada). We reflect on and discuss how these exemplars uniquely recognize virtual worlds as integrative with nature, culture, and storytelling. Ultimately, we highlight these projects for their design features that expand prospects for both biophilic design and pro-environmental stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,060 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».