The Food‐Related Moral Experiences of Children (Aged 6–12) With Swallowing Difficulties: A Participatory Hermeneutic Ethnography Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Food is a vital need for every individual, acting as sustenance and cultural expression. Adequate nutrition is a right for every child, influencing their self-perception and worldview. Children aged 6-12 with swallowing difficulties face unique food experiences influenced by relational and environmental factors. Understanding these experiences and factors that could shape these experiences is essential. Sameroff's transactional model highlights the dynamic interplay between children and their surroundings, especially families and caregivers, shaping children's food-related experiences. This study explores the food-related moral experiences of children with swallowing difficulties and how interactions with families/caregivers influence these experiences. METHODS: This study employs participatory hermeneutic ethnography to explore the meaningful aspects of children's lives, including local norms and institutional practices. The research will focus on children aged 6 to 12 with swallowing difficulties, involving 10 to 15 participants from homes and schools. The participatory approach emphasizes children and families' active involvement, concentrating on food-related moral experiences. The analysis, guided by a Childhood Ethics framework, will consider family influences and healthcare contexts. Multiple methods, such as participant observation and interviews, will be used simultaneously in data collection, with ongoing involvement of children and families in the research process. CONCLUSION: This study will enhance understanding of the food-related moral experiences of children with swallowing difficulties and inform targeted interventions to improve mealtime experiences. KEY MESSAGES: Food experiences in children with swallowing difficulties carry moral meaning (e.g., dignity, inclusion and autonomy). This study centres children's voices using participatory hermeneutic ethnography. Results will inform mealtime practices that support both nutrition and emotional well-being. Children and families should be active partners in care, research and policy. Findings can guide child-specific care strategies, training and policy changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».