MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411139244 · doi:10.20944/preprints202506.0544.v1

Lactoferin - A Neuroprotective Molecule in Children: Overview of Current Evidence and Future Prospects (Systematic Review and Metaanalysis)

2025· preprint· en· W4411139244 sur OpenAlexaboutno aff
Cristina Tecar, Lăcrămioara Eliza Chiperi, Livia Livinț Popa, Ștefan Strilciuc, Dafin Fior Muresan

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroprotectionCurrent (fluid)Systematic reviewPsychologyNanotechnologyNeurosciencePhysicsChemistryMEDLINEMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This systematic review and meta-analysis aims to summarize the most recent literature data on the neuroprotective role of lactoferin and also to highlight its supporting effects during brain developmental injury or after perinatal brain injury in the pediatric population. Methods: We conducted a systematic review following PRISMA guidelines. A comprehensive search across PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library identified studies assessing lactoferin’s impact on pediatric neurodevelopment, with quality appraisal performed using Cochrane, Newcastle-Ottawa, and GRADE criteria. Results: Out of 1,172 identified records, 13 studies (5 human, 8 animal) met the inclusion criteria. Human studies reported that lactoferin supplementation improved brain development, cognitive function, neurodevelopmental scores, and sleep quality in children. Animal models supported these findings, showing enhanced neuroprotection and reduced oxidative damage. A meta-analysis of two RCTs revealed a moderate positive effect of lactoferin on cognitive function (SMD = 0.53), with low heterogeneity (I² = 0%). Overall, evidence quality ranged from moderate to low, as assessed by GRADE. Conclusions: Lactoferin, by its multiple properties and mechanisms of action, seems to have a neuroprotective role in children, demonstrated both in clinical and preclinical studies. Further investigations are needded for the establishment of an effective dose range in the pediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,026
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→