MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411141147 · doi:10.1200/jco-24-01893

International Myeloma Society/International Myeloma Working Group Consensus Recommendations on the Definition of High-Risk Multiple Myeloma

2025· article· en· W4411141147 sur OpenAlexaff
Hervé Avet‐Loiseau, Faith E. Davies, Mehmet Samur, Jill Corre, Mattia D’Agostino, Martin Kaiser, Marc S. Raab, Niels Weinhold, Norma C. Gutiérrez, Bruno Paiva, Paola Neri, Katja Weisel, Francesco Maura, Brian A. Walker, Mark Bustoros, A. Keith Stewart, Saad Z. Usmani, Jens Hillengaß, Wee Joo Chng, Jonathan J. Keats, Joaquín Martínez‐López, Adam S. Sperling, Cyrille Touzeau, Fenghuang Zhan, Noopur Raje, Michèle Cavo, Niccolò Bolli, Irene M. Ghobrial, Madhav V. Dhodapkar, Sundar Jagannath, Andrew Spencer, Samir Parekh, Nizar J. Bahlis, Sagar Lonial, Pieter Sonneveld, P. Leif Bergsagel, Robert Z. Orlowski, Gareth J. Morgan, María‐Victoria Mateos, S. Vincent Rajkumar, Jesús F. San Miguel, Kenneth C. Anderson, Philippe Moreau, Shaji Kumar, Felipe Prósper, Nikhil C. Munshi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMultiple myelomaContext (archaeology)OncologyInternal medicineRisk stratificationClinical trialFluorescence in situ hybridizationClinical PracticeIntensive care medicineFamily medicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant improvements in survival of patients with multiple myeloma (MM), outcomes remain heterogeneous, and a significant proportion of patients experience suboptimal outcomes. Importantly, traditional prognostic factors based on data from patients treated with older therapies no longer capture prognosis accurately in the contemporary era of novel triplet or quadruplet therapies. Therefore, risk stratification requires refinement in the context of available and investigational treatment options in routine practice and clinical trials, respectively. The current identification of high-risk MM (HRMM) in routine practice is based on the Revised International Staging System, which stratifies patients using a combination of widely available serum biomarkers and chromosomal abnormalities assessed via fluorescence in situ hybridization. In recent years, a substantial body of evidence concerning additional clinical, biological, and molecular/genomic prognostic factors has accumulated, along with new MM risk stratification tools and consensus reports. The International Myeloma Society, along with the International Myeloma Working Group, convened an Expert Panel with the primary aim of revisiting the definition of HRMM and formulating a practical and data-driven consensus definition, based on new evidence from molecular/genomic assays, updated clinical data, and contemporary risk stratification concepts. The Panel proposes the following Consensus Genomic Staging (CGS) of HRMM which relies upon the presence of at least one of these abnormalities: (1) del(17p), with a cutoff of >20% clonal fraction, and/or TP53 mutation; (2) an IgH translocation including t(4;14), t(14;16), or t(14;20) along with 1q+ and/or del(1p32); (3) monoallelic del(1p32) along with 1q+ or biallelic del(1p32); or (4) β2 microglobulin ≥5.5 mg/L with normal creatinine (<1.2 mg/dL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207