MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411167372 · doi:10.1139/cjb-2025-0033

Phylogeography of <i>Bistorta plumosa</i>, an amphi-Beringian Arctic herb with high genetic variation

2025· article· en· W4411167372 sur OpenAlexafffundvenueabout
Geraldine A. Allen, Laurie J. McCormick, Kendrick L. Marr

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensRoyal British Columbia MuseumUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyHerbPhylogeographyBotanyGenetic variationGeneticsPhylogeneticsGeneTraditional medicineMedicinal herbs

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geographic origins of the present-day Arctic flora are complex. Studies of genetic structure provide valuable insights, but remain based on too few species. The Bistorta officinalis complex, poorly known but widely distributed in both alpine and Arctic regions of the Northern Hemisphere, includes the Arctic tundra species Bistorta plumosa (Small) Greene in northwestern North America and eastern Asia. We sequenced two plastid DNA regions in 73 samples of B. plumosa and related species from Yukon, Alaska, and Russia, performed Bayesian phylogenetic analysis, and analyzed phylogeographic variation in B. plumosa. We show that B. plumosa represents a distinct amphi-Beringian lineage within the B. officinalis complex. We identified strikingly high genetic diversity within B. plumosa, higher than in most Beringian plant species that have been studied and similar to other species with a long history of persistence in Arctic habitats. The current geographic range of B. plumosa is restricted mostly to unglaciated areas but has high levels of genetic diversity in all parts of the sampled range, indicating little range shift at least since the Last Glacial Maximum. This contrasts with many Arctic tundra species, and emphasizes the variety in patterns of post-Pleistocene range expansion that can underlie similar geographic ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207