MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411171734 · doi:10.1371/journal.pone.0321968

Explainable one-class feature extraction by adaptive resonance for anomaly detection in quality assurance

2025· article· en· W4411171734 sur OpenAlexaff
Hootan Kamran, Dionne M. Aleman, Chris McIntosh

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceFeature (linguistics)Class (philosophy)Computer scienceAnomaly detectionFeature extractionAnomaly (physics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)PhysicsMedicinePathologyExternal quality assessmentLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we address the inherent challenges in radiotherapy (RT) plan quality assessment (QA). RT, a prevalent cancer treatment, utilizes high-energy beams to target tumors while sparing adjacent healthy tissues. Typically, an RT plan is refined through several QA cycles by experts to ensure it meets clinical and operational objectives before being considered safe for patient treatment. This iterative process tends to eliminate unacceptable plans, creating a significant class imbalance problem for machine learning efforts aimed at automating the classification of RT plans as either acceptable or not. The complexity of RT treatment plans, coupled with the aforementioned class imbalance issue, introduces a generalization problem that significantly hinders the efficacy of traditional binary classification approaches. We introduce a novel one-class classification framework, using an adaptive neural network architecture, that outperforms both traditional binary and standard one-class classification methods in this imbalanced and complex context, despite the inherent disadvantage of not learning from unacceptable plans. Unlike its predecessors, our method enhances anomaly detection for RT plan QA without compromising on interpretability-a critical feature in healthcare applications, where understanding and trust in automated decisions are paramount. By offering clear insights into decision-making processes, our method allows healthcare professionals to quickly identify and address specific deficiencies in RT plans deemed unacceptable, thereby streamlining the QA process and enhancing patient care efficiency and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207