MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411171821 · doi:10.1109/access.2025.3578524

An Improved MCDM Model to Support Smart Energy Management System in Smart Grid Paradigm

2025· article· en· W4411171821 sur OpenAlexaff
Abdulrahman AlKassem, Zafar A. Khan, Mishaal AlKaabi, Bader Alharbi, Syed Ali Abbas Kazmi, Kamal Al‐Haddad

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart gridComputer scienceMultiple-criteria decision analysisGridSystems engineeringOperations researchEngineeringElectrical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart grid development is required to accommodate the integration of renewable generation resources into systems. Energy management is improved by smart devices that allow two-way communication. A multi-criteria decision analysis framework is used in this study to provide a model for decision making. Prior to communicating with the energy market aggregator, it considers the human-oriented viewpoint to offer an interface with a smart device within smart grid system. In this work, for decision-making optimization, the proposed framework has utilized while considering six criteria and have evaluated across three multi-criteria decision-making techniques. To assess criteria, a thorough investigation has been undertaken across five load classes aiming at demand side management (DSM) options from high load class to lowest load class and concerned load-generation balance. The findings of this research make it convenient for the framework that communicates the actual results of the energy system and the energy markets aggregator for an energy management plan. The results have been evaluated with sensitivity analysis across five DSM options and trade-off studies have been carried out usefulness in aiding effective decision-making procedures in practice. Finally, this research offers a cost-effective, clean, and effective system configuration aimed at consumer preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207