Un examen de la portée sur la (cis)hétéronormativité et l’(hétéro)sexisme en contexte de formation à l’enseignement en éducation physique : quels sont les enjeux, et qui est « en jeu » ?
Notice bibliographique
Résumé
À l’échelle internationale, de plus en plus de recherches en contexte d’éducation s’intéressent aux questions rattachées à l’(hétéro)sexisme et la 2SLGBTQIA+phobie. Déjà dans les années 1980, plusieurs recherches publiées s’intéressaient à ces problématiques en contexte de formation à l’enseignement en éducation physique. S’appuyant sur ces dernières, le présent travail de recherche propose une actualisation de l’état des lieux au travers d’une réflexion critique. Ainsi, la démarche adoptée vise non seulement à brosser un portrait de l’évolution, de l’étendue et de la nature des études effectuées sur le terrain dans les 40 dernières années, mais aussi à offrir des perspectives pour l’avenir quant aux manières d’intégrer ces enjeux avec sensibilité dans le cadre de l’enseignement de l’éducation physique et des programmes de formation. Par l’entremise d’une analyse documentaire (examen de la portée), ce retour historique retrace donc les différentes trajectoires empruntées par la recherche. L’analyse fait état de nombreuses zones d’ombres, notamment une analyse intersectionnelle qui peut être qualifiée de sélective ou de partielle, l’absence frappante d’individus de la communauté 2SLGBTQIA+, de même que de nombreux « silences » préoccupants dans les écrits universitaires. Toutefois, en dépit de ces éléments inquiétants, l’analyse permet aussi de dévoiler la capacité de chercheur[-euse]s et praticien[ne]s à mettre en lumière les enjeux de manière à démontrer la nécessité d’agir et d’envisager des changements dans l’avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,027 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».