MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411178427 · doi:10.1167/iovs.66.6.37

Multi-Feature Mapping of Distortions in Amblyopia With Localized Sampling

2025· article· en· W4411178427 sur OpenAlexafffund
Haneieh Molaei, Reza Abbas Farishta, Reza Farivar

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFeature (linguistics)Sampling (signal processing)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceOptometryComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to investigate position, orientation, and spatial frequency (SF) distortions in amblyopia, their distribution across the visual field (VF), and their relationship with visual acuity (VA) loss. Methods: Twenty-one participants with amblyopia were tested using three tasks measuring distortions in position, orientation, and SF. Stimuli were presented on a 6 × 6 grid covering the central 5 degrees of the VF, with participants adjusting the fellow eye's perception to match the amblyopic eye. Distortion maps were created for each type, and correlations were analyzed within subjects (across their 3 distortion maps) and between subjects (comparing the same type of distortion maps across participants). Correlations with VA loss were also assessed. Results: The prevalence of distortion maps varied, with SF distortions being the most dominant (88.9%), followed by position distortions (66.7%), and orientation distortions being the least common (22.2%). Distortions extended beyond the fovea. Within subjects, spatial patterns of distortion showed no significant correlations across distortion types (P > 0.05), indicating their independence. Between subjects, no significant correlations were found for the same type of distortion map, suggesting individual variability. Additionally, VA differences were not significantly correlated with any distortion type, reinforcing the independence of VA from perceptual distortions. Conclusions: This study highlights the importance of assessing multiple distortion types to fully characterize perceptual deficits in amblyopia. The findings suggest that no single distortion type fully represents amblyopic spatial distortion, as each operates independently. Distortion mapping is essential for understanding, monitoring improvements, and accurately diagnosing amblyopia, as VA measurements alone fail to address these deficits comprehensively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207