MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411183122 · doi:10.1002/pad.70000

The Effect of Leadership and Adaptive Capacities on Local Government Performance: The Moderating Role of Management Innovation

2025· article· en· W4411183122 sur OpenAlexaff
Emmanuel K. Danso, Robert A. Opoku

Notice bibliographique

RevuePublic Administration and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensRed Deer Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal governmentBusinessEconomic systemEconomicsPolitical sciencePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study investigates the effects of leadership and adaptive capacities on local government performance, with management innovation as a moderating factor. Using structural equation modeling, data from 360 employees across Ghana's municipal assemblies were analyzed. The results reveal that leadership capacity significantly enhances performance, though its interaction with management innovation was not significant. Adaptive capacity, when moderated by management innovation, positively impacts performance, demonstrating innovation's critical role in transforming adaptability into tangible outcomes. These findings advance capacity development literature by emphasizing the dependency of adaptive capacity on innovation and reinforcing leadership capacity as a key organizational resource, consistent with resource‐based view (RBV) and knowledge‐based view (KBV) theories. Practical implications include prioritizing leadership development and integrating innovation into public sector strategies to improve performance. The study provides theoretical insights, actionable recommendations, and a basis for future research on capacity development in local government systems, particularly in resource‐constrained public sector contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Administration and DevelopmentMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207