MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411190871 · doi:10.1101/2025.06.09.25329166

Development and validation of a Trans-Ancestry polygenic risk score for Type 1 Diabetes

2025· preprint· en· W4411190871 sur OpenAlexafffundabout
Basile Jumentier, Hui‐Qi Qu, Tianyuan Lu, Kai Liu, Erica L. Kleinbrink, Kathleen Klein, Wiame Belbellaj, Isabel Gamache, Lauric A. Ferrat, Guillaume Butler‐Laporte, Yangxi Li, Håkon Håkonarson, Wei Wu, Constantin Polychronakos, Celia M.T. Greenwood, Despoina Manousaki

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institutes of Health
Mots-clésPolygenic risk scoreType 2 diabetesDiabetes mellitusType (biology)Type I and type II errorsStatisticsComputational biologyMedicineBiologyInternal medicineEconometricsGeneticsMathematicsEndocrinologyGenotypeGeneSingle-nucleotide polymorphismEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives The high heritability of type 1 diabetes has enabled the development of polygenic risk scores (PRS) as disease risk screening tools. PRS can identify individuals at the highest genetic risk in a population, who can benefit from autoantibody and metabolic surveillance, to avoid ketoacidosis at diagnosis and access preventive therapies. However, PRS for type 1 diabetes developed from European data perform less well in non-European ancestries. We aimed to develop a PRS with comparable performance among different ancestries. Methods Using a the PRS-CSx method, and data from large European, East-Asian, African-American and Hispanic type 1 diabetes GWAS (N total_cases =29,469), we developed a trans-ancestry PRS (TA-PS), combining a non- HLA component incorporating over a million variants, with the HLA component of a published European PRS (GRS2x). We tested the performance of the PRS using AUROC, sensitivity and specificity in a multi-ancestry T1D case-control cohort (N total = 4,657; N non-European =556) from Montreal, Canada. We validated our results in two independent T1D case-control cohorts (CHOP-CAG and GRACE) and two population-based cohorts (All of Us and UK Biobank). Results In our multi-ancestry Montreal-based cohort, TA-PS showed an AUROC of 0.89 which was significantly higher from the AUROC of 0.85 of GRS2x. At a 90th percentile cut-off, in African-Americans, the sensitivity of GRS2x was 0.32, compared to 0.56 in Europeans. For TA-PS, we obtained overall better sensitivities, ranging from 0.71 in Europeans to 0.77 in South Asians. TA-PS demonstrated slightly lower albeit acceptable specificity compared to that of GRS2x (> 0.83 across all ancestries). These results were validated in the four independent cohorts. Conclusion We developed a trans-ancestry PRS that outperformed the European-based GRS2x. Importantly, TA-PS provides a comparable prediction in various ancestries, which supports its use in population-wide screening programs. Research in context What is already known about this subject? - Polygenic risk scores (PRS) for type 1 diabetes are primarily developed using data from individuals of European ancestry. - The widely used, European-based GRS2 score shows reduced performance in non-European populations, particularly among individuals of African descent. - There are concerns regarding the equity of genetic risk prediction in population-based screening programs for T1D. What is the key question? - Can a trans-ancestry PRS provide accurate and equitable type 1 diabetes risk prediction across ancestries? What are the new findings? - A new trans-ancestry score, TA-PS, was developed by integrating an optimized non- HLA PRS to GRS2. - Compared to GRS2, in multi ancestry case-control and population-based cohorts, TA-PS improves sensitivity across all ancestry groups while maintaining high specificity. How might this impact on clinical practice in the foreseeable future? - TA-PS could provide equitable genetic risk stratification in population-wide screening programs for type 1 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207