El diseño que viene. De la responsabilidad social a las transiciones
Notice bibliographique
Résumé
El diseño ha evolucionado más allá de centrarse solo en productos y consumidores, buscando responder a problemas globales como la ética, la sostenibilidad y el medio ambiente. Desde finales del siglo pasado, los profesionales del diseño comenzaron a cuestionarse su papel, integrando a su práctica conceptos como la innovación social y el “buen vivir”. En 1964, Ken Garland y otros diseñadores publicaron el manifiesto “First Things First”, enfatizando la responsabilidad social de su campo profesional. Esta declaración, actualizada en el año 2000, criticaba el enfoque del diseño en productos comerciales no esenciales y destacaba la necesidad de abordar crisis ambientales, sociales y culturales. Diversos documentos y acuerdos internacionales, como la Declaración de Ahmedabad de 1979, el Manifiesto Icograda del año 2000, el Designers Accord de 2007, la Declaración de Diseño de Kioto de 2008 y la Declaración de Diseño de Montreal de 2017 han ido consolidando la orientación hacia la sostenibilidad y el compromiso social en el diseño. Organizaciones y colectivos como la Red Ulacav, DESIS Network, GloWD y LeNS, trabajan en proyectos regionales y globales que promueven la innovación social y la sostenibilidad a través del diseño. Estas iniciativas destacan la importancia de un enfoque participativo y comunitario en la práctica de nuestra profesión, fomentando la inclusión social y la equidad. El diseño, por tanto, ha asumido una postura más amplia y crítica, expandiendo su rol tradicional para convertirse en un diseño para las transiciones, una herramienta clave hacia futuros sostenibles y de bienestar compartido. Las y los diseñadores deben, así, responder de manera ética con una postura definida, a desafíos complejos para promover una transformación social significativa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».