El diseño que viene. De la responsabilidad social a las transiciones
Bibliographic record
Abstract
El diseño ha evolucionado más allá de centrarse solo en productos y consumidores, buscando responder a problemas globales como la ética, la sostenibilidad y el medio ambiente. Desde finales del siglo pasado, los profesionales del diseño comenzaron a cuestionarse su papel, integrando a su práctica conceptos como la innovación social y el “buen vivir”. En 1964, Ken Garland y otros diseñadores publicaron el manifiesto “First Things First”, enfatizando la responsabilidad social de su campo profesional. Esta declaración, actualizada en el año 2000, criticaba el enfoque del diseño en productos comerciales no esenciales y destacaba la necesidad de abordar crisis ambientales, sociales y culturales. Diversos documentos y acuerdos internacionales, como la Declaración de Ahmedabad de 1979, el Manifiesto Icograda del año 2000, el Designers Accord de 2007, la Declaración de Diseño de Kioto de 2008 y la Declaración de Diseño de Montreal de 2017 han ido consolidando la orientación hacia la sostenibilidad y el compromiso social en el diseño. Organizaciones y colectivos como la Red Ulacav, DESIS Network, GloWD y LeNS, trabajan en proyectos regionales y globales que promueven la innovación social y la sostenibilidad a través del diseño. Estas iniciativas destacan la importancia de un enfoque participativo y comunitario en la práctica de nuestra profesión, fomentando la inclusión social y la equidad. El diseño, por tanto, ha asumido una postura más amplia y crítica, expandiendo su rol tradicional para convertirse en un diseño para las transiciones, una herramienta clave hacia futuros sostenibles y de bienestar compartido. Las y los diseñadores deben, así, responder de manera ética con una postura definida, a desafíos complejos para promover una transformación social significativa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".