MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411196179 · doi:10.1016/j.csbj.2025.06.009

Revolutionizing healthcare data analytics with federated learning: A comprehensive survey of applications, systems, and future directions

2025· review· en· W4411196179 sur OpenAlexaff
Nisha Thorakkattu Madathil, Fida K. Dankar, Marton Gergely, Abdelkader Nasreddine Belkacem, Saed Alrabaee

Notice bibliographique

RevueComputational and Structural Biotechnology Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensAgricultural Research Institute of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData scienceAnalyticsComputer scienceHealth careData analysisHealthcare systemData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL)-a distributed machine learning that offers collaborative training of global models across multiple clients. FL has been considered for the design and development of many FL systems in various domains. Hence, we present a comprehensive survey and analysis of existing FL systems, drawing insights from more than 250 articles published in 2019-2024. Our review elucidates the functioning of FL systems, particularly in comparison with alternative distributed learning approaches. Considering the healthcare domain as an example, we define the building blocks of a typical FL healthcare system, including system architecture, federation scale, data partitioning, open-source frameworks, ML models, and aggregation algorithms. Furthermore, we identify and discuss key challenges associated with the design and implementation of FL systems within the healthcare sector while outlining the directions of future research. In general, through systematic categorization and analysis of existing FL systems, we offer insights to design efficient, accurate, and privacy-preserving healthcare applications using cutting-edge FL techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Structural Biotechnology JournalMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207