MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411202875 · doi:10.1371/journal.pdig.0000894

Implementation costs and cost-effectiveness of ultraportable chest X-ray with artificial intelligence in active case finding for tuberculosis in Nigeria

2025· article· en· W4411202875 sur OpenAlexfundno aff
Tushar Garg, Stephen John, Suraj Abdulkarim, Beatrice Kirubi, Md. Toufiq Rahman, Emperor Ubochioma, Jacob Creswell

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésTuberculosisArtificial intelligenceActive tuberculosisComputer scienceCost effectivenessMedical physicsMedicineEngineeringOperations managementMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Availability of ultraportable chest x-ray (CXR) and advancements in artificial intelligence (AI)-enabled CXR interpretation are promising developments in tuberculosis (TB) active case finding (ACF) but costing and cost-effectiveness analyses are limited. We provide implementation cost and cost-effectiveness estimates of different screening algorithms using symptoms, CXR and AI in Nigeria. People 15 years and older were screened for TB symptoms and offered a CXR with AI-enabled interpretation using qXR v3 (Qure.ai) at lung health camps. Sputum samples were tested on Xpert MTB/RIF for individuals reporting symptoms or with qXR abnormality scores ≥0.30. We conducted a retrospective costing using a combination of top-down and bottom-up approaches while utilizing itemized expense data from a health system perspective. We estimated costs in five screening scenarios: abnormality score ≥0.30 and ≥0.50; cough ≥ 2 weeks; any symptom; abnormality score ≥0.30 or any symptom. We calculated total implementation costs, cost per bacteriologically-confirmed case detected, and assessed cost-effectiveness using incremental cost-effectiveness ratio (ICER) as additional cost per additional case. Overall, 3205 people with presumptive TB were identified, 1021 were tested, and 85 people with bacteriologically-confirmed TB were detected. Abnormality ≥ 0.30 or any symptom (US$65704) had the highest costs while cough ≥ 2 weeks was the lowest (US$40740). The cost per case was US$1198 for cough ≥ 2 weeks, and lowest for any symptom (US$635). Compared to baseline strategy of cough ≥ 2 weeks, the ICER for any symptom was US$191 per additional case detected and US$ 2096 for Abnormality ≥0.30 OR any symptom algorithm. Using CXR and AI had lower cost per case detected than any symptom screening criteria when asymptomatic TB was higher than 30% of all bacteriologically-confirmed TB detected. Compared to traditional symptom screening, using CXR and AI in combination with symptoms detects more cases at lower cost per case detected and is cost-effective. TB programs should explore adoption of CXR and AI for screening in ACF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Digital HealthMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207