MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411207426 · doi:10.1016/j.ynirp.2025.100267

Representative scale-invariant characteristics of male and female brains in magnetic resonance images

2025· article· en· W4411207426 sur OpenAlexafffund
Matthew Toews, Talía Vázquez Romaguera, William M. Wells, Nikos Makris

Notice bibliographique

RevueNeuroimage Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNIH Blueprint for Neuroscience ResearchMcDonnell Center for Systems NeuroscienceNational Institutes of HealthFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésMagnetic resonance imagingScale (ratio)Invariant (physics)Scale invarianceNuclear magnetic resonancePsychologyPhysicsMedicineCartographyGeographyMathematical physicsRadiologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the link between sex and the human brain from anatomical MRI data, where a primary confound is the size difference between male and female groups. Anatomy is characterized by the 3D scale-invariant feature transform (SIFT), where features are salient image regions that are automatically identified and normalized according local size or scale. Experiments use T1-w MRI data of 422 healthy unrelated subjects from the Human Connectome Project (HCP) dataset (211 males, 211 females, 22-36 years of age). We found that brain sex may be predicted via image-to-image feature matching with 91.9% accuracy, that classification is driven largely by weakly-informative features distributed throughout the brain and shared by unique subsets of subjects, and that a pair of features identified in the right and left thalamic regions of 97% of subjects predicts sex with 74% accuracy. Misclassified subjects exhibit features typical of the opposite sex in one or both hemispheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroimage ReportsMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207