MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411216529 · doi:10.58840/bt0t7a20

Building a Strong Organizational Culture: Key Drivers and Best Practices

2025· article· en· W4411216529 sur OpenAlexaboutno aff
Rafaël Costa

Notice bibliographique

RevueOTS Canadian Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational cultureKey (lock)BusinessKnowledge managementProcess managementPublic relationsComputer sciencePolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explores the key drivers and best practices for building a strong organizational culture within private sector organizations in Ottawa, Ontario, Canada. Recognizing that organizational culture significantly influences employee engagement, performance, and retention, the research seeks to understand how culture is formed, sustained, and adapted in contemporary work environments. Data was collected through semi-structured interviews with 18 professionals occupying leadership, HR, and managerial roles across six private organizations. Using thematic analysis, six core themes emerged: Leadership Influence, Recruitment and Cultural Fit, Recognition and Motivation, Culture in Hybrid Work Models, Technology and Culture Transmission, and Feedback Loops and Culture Assessment. The findings highlight the central role of leadership in modeling and reinforcing cultural values, the importance of value-based recruitment in maintaining cultural coherence, and the critical need for recognition systems that reflect organizational priorities. Additionally, the study reveals how hybrid work and digital platforms have redefined cultural expression and interaction. Regular feedback mechanisms emerged as vital tools for assessing and refining culture in dynamic business contexts. This study contributes to the growing body of knowledge on organizational behavior by offering practical recommendations for cultivating resilient and high-performing workplace cultures. It also identifies areas for future research, including sector-specific analysis, longitudinal studies, and quantitative validation of cultural indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTS Canadian JournalMême sujetOrganizational Learning and LeadershipTravaux en français237 207