Bridging tradition and innovation: strengthening food system resilience through Indigenous Guardian partnerships and knowledge sharing in the Sierra Nevada and British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The vitality of an Indigenous food system is directly tied to how well a community can access and care for the lands and waters they have historically stewarded. In both California’s Sierra Nevada region and British Columbia, Indigenous communities face urgent climate-related impacts, including catastrophic wildfires and drought, which threaten traditional food systems and cultural landscapes. This community case study explores the knowledge sharing efforts and decision support tool development of First Nations (British Columbia), and Indigenous communities in the Sierra Nevada region in California, and academic partners to support the expansion of community-led land and water stewardship. Through Indigenous Guardian programs, participatory mapping, two-eyed seeing, and data sovereignty principles such as Ownership, Control, Access, and Possession (OCAP®), these partnerships strengthen Indigenous governance structures while addressing historical land dispossession and disrupted foodways. Restoration of lands and waterways is a prerequisite for achieving food sovereignty, necessitating cultural fire practices, improved access to ancestral lands, and Indigenous-led policy interventions. Elders and Knowledge Bearers play a critical role in transmitting Indigenous Knowledge (IK) through oral traditions and hands-on stewardship, reinforcing the importance of intergenerational learning and community-driven processes. Furthermore, this case study underscores the need to create Indigenous-led spaces for knowledge-sharing, collaboration, and policy engagement that prioritize Indigenous voices, sovereignty, and self-determination. By integrating IK with emerging technologies and policy frameworks, Indigenous communities in California and British Columbia are not only restoring stewardship rights by reclaiming their own data but also shaping resilient, climate-adaptive food systems. This paper advocates for sustained investment in Indigenous governance, intertribal collaboration, and equitable decision-making processes that support the continuation of traditional foodways for future generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».