Undocumented Migration as a Theologizing Experience: Religious Stories Korean American Dreamers Tell in the Face of Uncertainty. By Eunil David Cho
Notice bibliographique
Résumé
Intercultural practical theology is fundamentally about restoring voice to the voiceless (cf. Emmanuel Y. Lartey, In Living Color: An Intercultural Approach to Pastoral Care and Counseling [London: Jessica Kingsley Publishers, 2003], p. 32). Gathering the stories of those marginalized in academia is not only a way to model collaborative and interdisciplinary dialogue, but also a step towards identifying the key themes shaping the field (Pamela R. McCarroll and HyeRan Kim-Cragg, ‘Introduction to the Special Issue “Practical Theology Amid Environmental Crises”’, Religions [Basel] 13, no. 10 [2022], p. 2). Relatedly, Eunil David Cho’s book offers a timely pastoral-theological exploration of the lives of undocumented Korean ‘Dreamers’ (DACA [Deferred Action for Childhood Arrivals] Recipients) who are active in Christian faith communities, focusing on their litany of struggles—‘unbelonging, grief, fear, racial injustice, [and] lack of resources’—which together create ‘the violence of uncertainty’ (p. 2). Why does this matter theologically? Because, as Cho shows, these marginalized young people are not passive victims of circumstances. Rather, they actively turn to their faith to make meaning of their situation, digesting the harsh reality both individually and in community. In Undocumented Migration as a Theologizing Experience, the experience of living in limbo becomes a site of theologizing—a space where questions of identity, hope, and God’s presence converge in real time (p. 101). Moreover, Cho situates the predicament of undocumented Korean Americans within a ‘regressive political climate’ (p. 54). Especially regarding this very critical current moment, illuminating their stories and re-authoring them carries vital importance for how faith communities respond and deepen their understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».