A cognitive intervention for negative beliefs about losing control: impact on other cognitive domains and OCD symptoms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Beliefs about losing control have been proposed as a novel cognitive domain in OCD. Despite increasing evidence that links these beliefs with OCD symptoms, it is unclear whether interventions targeting beliefs about losing control lead to symptom improvement. This study sought to develop and test the impact of a brief cognitive intervention for beliefs about losing control on OCD-relevant appraisals and symptoms in a sub-clinical OCD sample. Methods A total of 35 sub-clinical participants were recruited based on self-reported OCD symptoms and beliefs about losing control, and randomly assigned to receive a 1-hour CBT session targeting beliefs about losing control (intervention) or sleep hygiene (control). Beliefs about losing control, and OCD symptom were assessed at baseline and one week after the intervention using self-report questionnaires. Appraisals of losing control and OCD-relevant appraisals were also assessed using daily monitoring forms during the two-week intervention period. Results There was a significant interaction between condition and time on appraisals of losing control and OCD-relevant appraisals measured by the daily monitoring forms, with those in the intervention condition showing greater reductions from baseline to follow-up compared to those in control condition. There were no significant interaction effects on beliefs about losing control or OCD symptoms measured using standardized self-report questionnaires. Conclusions These results suggest that incorporating strategies targeting beliefs about losing control into CBT for OCD may be warranted, however more time and/or sessions is/are likely required to achieve broader symptom improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle