MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411228191 · doi:10.1016/j.cjco.2025.05.018

Prescription Drug Coverage of Guideline-Directed Medical Therapy for People Living with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction in Canada

2025· article· en· W4411228191 sur OpenAlexaffabout
Simone Cowan, Lynette Kosar, Stephanie Poon, Marc Bains, Jeannine Costigan, Anique Ducharme, Mena Gewarges, Sharon Groulx, Kendra MacFarlane, Seema Nagpal, Alexander Singer, Robert S. McKelvie

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareUniversity of ManitobaUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteOkanagan CollegeUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreOkanagan University CollegeSunnybrook Health Science CentreWestern UniversityUniversity of TorontoCanadian Cardiovascular SocietySt. Paul's HospitalSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionGuidelineMedical prescriptionHeart failureMedicineDrugFraction (chemistry)PharmacotherapyIntensive care medicineCardiologyInternal medicinePharmacologyPathologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Guideline-directed medical therapy (GDMT) for heart failure (HF) is cost-effective and is associated with significant reductions in morbidity and mortality. Yet, GDMT remains under-prescribed. The Canadian Cardiovascular Society's HF Working Group assessed formulary access to GDMT across Canada to identify differences in reimbursement and review how coverage aligns with evidence-based guidelines. Methods: An environmental scan was conducted for the period from June 2022 to July 2024 on the formulary coverage of angiotensin receptor-neprilysin inhibitors, beta-blockers, sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors, mineralocorticoid receptor antagonists, and sinus node inhibitors in 10 Canadian provinces, 2 territories, and 6 federal programs. Results: In all provincial and territorial plans, patient eligibility and prior medication use criteria are required for sacubitril-valsartan reimbursement. Sacubitril-valsartan has coverage restrictions based on natriuretic peptides and prescriber qualifications, except in Ontario and Quebec. Carvedilol coverage is not a benefit in Ontario or British Columbia. Bisoprolol and spironolactone have universal coverage. Eplerenone is not listed in British Columbia. Dapagliflozin coverage is a benefit in all plans except Quebec. Ivabradine coverage has patient eligibility and prior medication use criteria in all provinces and territories and prescriber restrictions in certain regions. Two federal plans have universal coverage of GDMT. Conclusions: Differences in criteria for drug reimbursement create provincial and territorial variation in access to GDMT in Canada. Coverage criteria include prior medication use and prescriber qualifications, which are not supported by evidence-based guidelines. Systemwide changes in the funding of drug reimbursement programs are needed to improve access to GDMT for the more than 750,000 people living with HF in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207