MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411230266 · doi:10.2196/69005

Maintaining Resilience and Well-Being in the Era of Climate Change: Protocol of an Acceptability and Feasibility Pilot of the Bee Well Program for Treating Eco-Anxiety in Rural Children Exposed to Natural Hazards

2025· article· en· W4411230266 sur OpenAlexvenueno aff
Suzanne Cosh, Warren Bartik, Rosie Ryan, Amanda Jefferys, Kaii Fallander, Phillip J. Tully, Amy D. Lykins

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)AnxietyProtocol (science)Psychological resiliencePsychologyClimate changeApplied psychologyEnvironmental resource managementMedicineEnvironmental sciencePsychotherapistAlternative medicinePsychiatryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effects of climate change on mental health are becoming widely recognized. Mental health can be impacted through direct and indirect exposure to natural hazards, as well as through the overarching awareness of climate change and the resultant environmental decline-the latter is termed eco-anxiety. Exposure to natural hazards also increases eco-anxiety, further compounding mental health impacts. Young people are especially vulnerable to the mental health impacts of climate change and have higher rates of eco-anxiety than other age groups. Those in rural areas are also more likely to be impacted by natural hazards, further underscoring the need to support this population. To date, there remains scant evidence regarding how to support young people with eco-anxiety, and few interventions, especially for children, have been evaluated. There is a need for further research to inform treatment for young people for climate change-related distress. OBJECTIVE: This study pilots a novel group-based mental health and resilience intervention in relation to eco-anxiety. Specifically, this project aims to explore the acceptability, feasibility, and clinical utility of a group-based eco-anxiety intervention. METHODS: The project is an exploratory pilot assessing the acceptability, feasibility, and clinical utility of a group-based intervention using a pre-post design with a single group. A minimum sample of 12 children aged 10-14 years located in a rural area and with exposure to at least one natural hazard will be enrolled in this study. In order to assess clinical utility, changes from preintervention to postintervention in distress, resilience, and climate emotions will be assessed. To do so, children will complete measures of psychological distress (subjective units of distress, Depression Anxiety Stress Scale-21-youth version), climate emotions, and resilience (Resilience Scale for Children-10) before and after the intervention. Acceptability will be assessed post intervention through a series of Likert scale and open-ended questions. Feasibility will be assessed through enrollment and the proportion of participants completing the full intervention. Eligible children will take part in a novel 5-module group-based intervention designed to build resilience, promote nature connectedness, build social support, and foster meaning-focused coping. RESULTS: This study has received ethics board approval by the University of New England's Human Research Ethics Committee (HE23-080). This study will be conducted from late 2024 to 2025. As of March 2025, 28 children have been enrolled in the study. CONCLUSIONS: Rural children and young people are an especially vulnerable population for the mental health impacts of climate change. To date, the evidence base for interventions for treating eco-anxiety remains sparse, especially for young people and children who typically have higher rates of eco-anxiety than older age groups. This study will provide preliminary evidence of a group-based treatment for children and adolescents experiencing eco-anxiety that can inform practitioners. TRIAL REGISTRATION: Australia and New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12624001287527; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=388545. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/69005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207