MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411234739 · doi:10.18438/eblip30712

Analysis From Seven Years of DDA-Centered Collections Strategy Indicates Long-Term Effectiveness for Acquiring Electronic Monographs

2025· article· en· W4411234739 sur OpenAlexvenueno aff
Abbey Lewis

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Computer scienceLibrary scienceInformation retrievalData scienceWorld Wide WebPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Lowry, L., Arthur, M. A., & Gilstrap, D. L. (2024). A retrospective look at a DDA-centered collection strategy: Planning for the future of monograph acquisitions. The Journal of Academic Librarianship, 50(1), 102831. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2023.102831 Objective – To examine long-term data for confirmation that the Demand-Driven Acquisition (DDA) strategy is a viable method for supporting ebook monograph collections. Design – Analysis of cost, usage data, and Library of Congress Classification (LCC) for DDA monographs. Setting – University of Alabama, a public R1 university. Subjects – Seven years of usage, cost, and classification data for ebook monographs in the DDA pool. Methods – Authors requested data on ebook monographs from EBSCO dating back to the beginning of the DDA plan. After data cleaning, they used Excel PivotTables and PivotCharts for analysis, as well as SPSS linear regression for determining the strength of relationships between key data variables. Main Results – Cost per use of ebooks purchased or loaned through the DDA pool showed a high return on investment. Breaking data down by LCC for regression analysis showed links between the percentage of the DDA pool size and the percentage of “triggered” purchases or loans, as well as between the percentage of full-text requests and the percentage of triggers. The percentage of triggers for a given LCC can be predicted by percentage of the DDA pool and percentage of full-text requests. However, primary LCC was not itself a significant predictor. Conclusion – The authors concluded that DDA plans can act as effective long-term collections strategies but also noted that basing a plan on an existing approval profile and continuous assessment of the plan are useful approaches for ensuring a DDA plan’s success. Supplementary strategies may be necessary for developing areas of the collection where needs are not met by the DDA plan, such as purchasing ebook packages and utilizing approval plans. In addition to overall cost-effectiveness, they further recommended DDA plans because these strategies offer an approach to collection building that frees staff to focus substantial time on other initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207