MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411236856 · doi:10.2215/cjn.0000000784

Physical Activity and Exercise for Cardiometabolic Health and Fitness in CKD

2025· article· en· W4411236856 sur OpenAlexaff
Brandon M. Kistler, Danielle L. Kirkman, Dave Kusni, Geovana Martín-Alemañy, Heitor S. Ribeiro, Brett Tarca, Stephanie Thompson, João L. Viana, Thomas J. Wilkinson, Ken Wilund

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineKidney diseaseDiseasePhysical activityPhysical therapyPhysical fitnessInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with CKD have a high cardiovascular (CV) disease burden. Physical activity and exercise can improve CV risk, but adaptations are specific to the activity performed. Therefore, changes in individual CV risk factors may be influenced by variables such as the volume and type of exercise. This narrative review will outline the evidence for the effects of physical activity and exercise type on cardiometabolic risk factors in adults and provide insights for patients and clinicians. Current evidence suggests that changes in risk factors such as cardiorespiratory fitness and body composition demonstrate specificity to exercise type across the CKD spectrum. However, limited data for each exercise type within some subgroups ( e.g ., disease stage), trial heterogeneity, and other barriers limit the ability to draw definitive conclusions regarding optimal exercise type for some outcomes. Despite these gaps, evidence supports physical activity and exercise's role in improving CV health in people with CKD. A greater emphasis on activity counseling, multifactorial interventions, and implementation strategies may help to maximize the effects of physical activity and exercise on CV health in people with CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207