MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411257249 · doi:10.1016/j.anai.2025.06.011

Triple therapy vs dual inhaler therapy for moderate-to-severe asthma

2025· article· en· W4411257249 sur OpenAlexafffund
Daniel Rayner, Layla Bakaa, Flavia Hoyte, Tamara T. Perry, Katherine Rivera‐Spoljaric, Kaharu Sumino, Bradley E. Chipps, John Oppenheimer, Sharmilee M. Nyenhuis, Elliot Israel, Ellen McCabe, Paul M. O’Byrne, Lindsay Shade, Valerie G. Press, Gordon H. Guyatt, Susana Rangel, Dia Sue-Wah-Sing, Lisa Hall, H. C. Orr, Angel Melendez, Tonya Winders, Donna D. Gardner, Matthew A. Rank, Leonard B. Bacharier, Giselle Mosnaim, Derek K. Chu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Allergy Asthma & Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityOntario Clinical Oncology GroupWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthIncyteSanofiCanadian Institutes of Health ResearchRegeneron PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesGenentechAstraZenecaAmerican Academy of Allergy Asthma and ImmunologyMcMaster UniversityAmerican College of Allergy, Asthma and Immunology
Mots-clésMedicineInhalerAsthmaMeta-analysisIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-acting muscarinic antagonists are typically added to inhaled corticosteroids (ICS) and long-acting β-agonists (LABA) for asthma management. OBJECTIVE: To systematically synthesize the benefits and harms of triple therapy (ICS/LABA/long-acting muscarinic antagonists) compared with dual therapy (ICS/LABA) for asthma management across key subpopulations as part of developing linked American Academy of Allergy, Asthma, and Immunology/American College of Allergy, Asthma, and Immunology guidelines. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Controlled Register of Trials, and the International Clinical Trials Registry Platform from January 1, 2020 to February 1, 2025, for randomized trials comparing inhaled triple therapy to dual therapy for asthma to update our previous systematic review. Paired reviewers independently screened citations, extracted data, and assessed the risk of bias. Random effects meta-analyses assessed asthma control (asthma control questionnaire-7; 0-6), asthma-related quality of life (asthma quality of life questionnaire; 1-7), prebronchodilator forced expiratory volume in 1 second, severe exacerbations, and serious adverse events. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach informed the certainty of evidence. Open Science Framework Registration (https://osf.io/u8t4q/). RESULTS: A total of 26 trials randomized 12,431 participants. Compared with dual therapy, triple therapy reduces severe exacerbations in patients at high risk for future exacerbation (relative risk 0.83, 95% CI 0.76-0.90; risk difference 5.3% fewer; high certainty), with trivial improvement in asthma control (mean difference [MD] -0.04, 95% CI -0.07 to 0.00, moderate certainty; lower better), quality of life (MD 0.05, 95% CI -0.03 to 0.14, moderate certainty; higher better), and prebronchodilator forced expiratory volume in 1 second (MD 0.07, 95% CI 0.05-0.09; high certainty), without increase in serious adverse events (moderate certainty). The effects were consistent across age, body mass index, and exacerbation history. CONCLUSION: In patients with moderate-to-severe asthma, triple therapy, compared with dual therapy, reduces severe exacerbations in patients at high risk for future exacerbation with minimal harm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of Allergy Asthma & ImmunologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207