MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411272899 · doi:10.1371/journal.pone.0312650

Comparative association between NAFLD and MAFLD with cardiovascular events and mortality: Evidence from observational studies

2025· review· en· W4411272899 sur OpenAlexaboutno aff
Ting Fu, Jitao Ling, Huilei Zhao, Kaixin Lin, You Deng, Miao Zhang, Xinrui Qi, Peng Yu, Weichun Lin, Xiao Liu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangzhou City
Mots-clésObservational studyMedicineAssociation (psychology)Internal medicineMEDLINEBioinformaticsBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) and metabolic dysfunction-associated fatty liver disease (MAFLD) are increasingly recognized as multisystemic conditions with significant extrahepatic manifestations. Although both diseases have been linked to cardiovascular events and mortality, the strength of these associations remains controversial. This review aims to compare the risks of cardiovascular disease (CVD) events in individuals with NAFLD and MAFLD. METHODS: The PubMed, Embase, and Cochrane Library databases were searched to identify studies investigating the risk of CVD, CVD death, and all-cause death associated with NAFLD and MAFLD through April 28th, 2024. Data extraction and study quality assessment were performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Statistical analysis utilized random-effects models. The quality of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. RESULTS: Eleven cohort studies with 11,995,994 patients were included. Both NAFLD and MAFLD were associated with an increased risk of cardiovascular events (NAFLD group vs. non-NAFLD group: HR = 1.30, 95% confidence interval (CI): 1.13-1.49, I2 = 91%; MAFLD group vs. non-MAFLD group: HR = 1.54, 95% CI: 1.32-1.81, I2 = 92%) and all-cause death (NAFLD group vs. non-NAFLD group: HR = 1.18, 95% CI: 1.04-1.33, I2 = 55%; MAFLD group vs. non-MAFLD group: HR = 1.30, 95% CI: 1.20-1.40, I2 = 0%). The MAFLD-only group had a stronger association with cardiovascular death than the NAFLD-only group (MAFLD-only group vs neither MAFLD nor NAFLD group: HR = 1.46, 95% CI: 1.40-1.51, I2 = 0%; NAFLD-only group vs neither MAFLD nor NAFLD group: HR = 1.10, 95% CI: 0.95-1.28, I2 = 0%, P for interaction < 0.01). The GRADE assessment revealed low certainty for cardiovascular disease (CVD) (NAFLD only group vs. neither NAFLD nor MAFLD group), cardiovascular death (NAFLD only group vs. neither NAFLD nor MAFLD group), and all-cause death (MAFLD group vs non-MAFLD group), and very low certainty for other results. CONCLUSION: MAFLD and NAFLD are both associated with cardiovascular events and all-cause mortality. However, the odds of cardiovascular death seems to be greater in patients with MAFLD than in those with NAFLD, suggesting that the use of MAFLD criteria may identify more at-risk individuals. PROSPERO REGISTRATION: CD42022361164.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,016
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,477
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→