Pulpal Deterioration Following Restorative Procedures: A Case – Control Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While restorative procedures aim to preserve tooth structure and function, they may contribute to pulpal deterioration, potentially necessitating endodontic intervention. This matched case-control study examined the time lapse from the most recent definitive (terminal) restoration to the onset of pulpal deterioration. METHODS: A computerized search of dental records (1999-2023) at the University of Toronto identified 1,360 permanent teeth that received terminal restorations followed by endodontic therapy (cases), matched 1:1 with 1,360 teeth that received terminal restorations without subsequent endodontic therapy (controls). Matching criteria included age at the time of restoration, tooth type, and number of prior restorations. Data were analyzed using descriptive statistics, chi-square tests, and multivariable Cox regression. RESULTS: The median time lapse to pulpal deterioration among cases was 14.3 months. Crowns and bridge retainers had the longest interval (28 months), followed by amalgam (17.4), composite resin (11.9), and glass ionomer (11.4). Earlier deterioration was observed in teeth with restorations involving more than two surfaces (11.5), with more than 2 prior restorations (13.9), and with pulp exposure (6.6). In adjusted analyses, glass ionomer (hazard ratio = 1.6; 95% confidence interval: 1.2-2.2) and multisurface restorations (hazard ratio = 1.5; 95% confidence interval: 1.2-1.7) were statistically significant associated variables. CONCLUSIONS: Pulpal deterioration may occur after a median time lapse of 14.3 months following terminal restoration placement. Crowns/bridge retainers and amalgam restorations were associated with slower progression of pulpal deterioration, whereas composite resin, glass ionomer, multisurface restorations, and pulp exposure were linked to an increased likelihood or earlier onset of pulpal deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».