MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411276997 · doi:10.1016/j.joen.2025.06.005

Evaluating Outcomes and Prognostic Factors in Endodontic Microsurgery: A Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4411276997 sur OpenAlexaff
C Sperou, A. D. Tepperman, A Ben Suleiman, Gevik Malkhassian, Prakesh S. Shah, Amir Azarpazhooh

Notice bibliographique

RevueJournal of Endodontics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Association of Endodontists Foundation
Mots-clésRetrospective cohort studyMicrosurgeryMedicineDentistryCohortCohort studyGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Outcome studies are essential for evidence-based endodontics. This study evaluates rates of radiographic periapical healing and survival to reintervention in endodontic microsurgery (EMS), along with the prognostic factors associated with these outcomes. METHODS: Dental records were reviewed to identify teeth treated with EMS at the University of Toronto between 1999 and 2021. Each tooth was tracked until the final follow-up (minimum of 1 year) or an untoward event. Radiographic periapical healing, survival, and their prognostic factors were analyzed using logistic and Cox regression, respectively. Median (interquartile range [IQR]), odds ratios (ORs), hazard ratios (HRs), and 95% confidence intervals (CIs) were calculated (P < .05). RESULTS: A total of 128 teeth met the criteria for radiographic periapical healing analysis, and 186 teeth were included in the survival analysis. The median follow-up time for radiographic periapical healing was 41.5 months (IQR: 27.8-72.9). At the latest follow-up, the overall radiographic periapical healing rate was 82.8%, and it was significantly associated with the absence of periodontal involvement (OR: 2.8, 95% CI: 1.1-7.7, P = .045) and root-end filling depth >2 mm (OR: 3.5, 95% CI: 1.2-9.6, P = .014). Median survival follow-up time was 37.5 months (IQR: 22.3-61.6); 86.6% of teeth survived without reintervention, 1.6% required treatment, and 11.8% were extracted. Age ≤45 (HR: 3.0, P = .036) and root-end filling ≤2 mm (HR: 4.3, P = .004) increased the risk of intervention. CONCLUSIONS: Both radiographic periapical healing and survival rates following EMS are high. Prognostic factors were identified, which require confirmation in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of EndodonticsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207