MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411289134 · doi:10.2337/db25-626-p

626-P: Diab@ease—A Pilot Study on Holistic Mental Health Integration for Diabetes, Cognitive Function, and Physical Frailty

2025· article· en· W4411289134 sur OpenAlexaboutno aff
Chandni Radhakrishnan, Sudha Kumari P

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMental healthDiabetes mellitusPsychologyGerontologyMedicinePsychotherapistPsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objective: Diabetes is a chronic condition closely linked to cognitive decline, physical frailty, and mental health issues. This pilot study evaluated the feasibility and preliminary outcomes of a multidisciplinary, patient-centered intervention, providing insights for scaling to a larger study. Methods: Enrolled 53 subjects with type 2 diabetes, aged ≥ 60 years, with duration > 5 years. Each subject was provided with personalized dietary interventions focused on low-glycemic, nutrient-dense foods, tailored physical activity programs and mindfulness-based stress reduction techniques. Baseline assessments included Mini-Mental State Examination [MMSE], Montreal Cognitive Assessment [MoCA]), frailty evaluation (Fried Frailty Index), mental health assessments (PHQ-9, GAD-7) and HbA1c and repeated after 6 months. Feasibility metrics included retention, adherence, and implementation challenges. Results: Of the 53 enrolled, 39 participants (74%) completed the study. Attrition included 9 losses (17%) due to age-related complications and 5 withdrawals (9%) due to mobility constraints, underscoring the need for adaptive strategies in geriatric populations. Cognitive scores improved significantly (MMSE: +2.5, 95% CI: 1.1-3.9; MoCA: +3.1, 95% CI: 2.0-4.2), Frailty scores showed marked reductions (Fried Frailty Index: -1.2, 95% CI: -1.7 to -0.7), Depression (PHQ-9: -4.3, 95% CI: -5.6 to -3.0) and anxiety (GAD-7: -3.7, 95% CI: -4.9 to -2.5) symptoms improved significantly, Glycemic control also improved (HbA1c: -0.7%, 95% CI: -1.1% to -0.3%). Conclusion: This pilot study demonstrated the feasibility of integrating cognitive, physical, and mental health interventions into diabetes care, yielding promising preliminary outcomes. The Diab@ease pilot study underscores the importance of a multidisciplinary approach in diabetes care. Disclosure S. Shaji: None. C. Radhakrishnan: None. S.S. K p: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207