MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411291366 · doi:10.1061/jpeodx.pveng-1573

Tile-Based Pavement Rutting and Roughness Evaluation Using Mobile LiDAR Data

2025· article· en· W4411291366 sur OpenAlexaffabout
Ali Faisal, Suliman Gargoum

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Engineering Part B Pavements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTileLidarRutGeotechnical engineeringGeologyRemote sensingSurface finishEnvironmental scienceEngineeringCartographyGeographyArchaeologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pavement distresses, including rutting and roughness, have impacts on both driver comfort and safety. Therefore, timely identification of such distresses is essential. Traditional inspection methods are laborious and time-consuming while existing automated detection systems have primarily focused on crack detection. This paper introduces a novel tile-based method that utilizes light detection and ranging (LiDAR) technology to automatically quantify pavement rutting and roughness. Computational geometry and surface fitting techniques are applied to generate the road surface model with and without deformations to identify rutting in pavement sections. LiDAR-generated profiles were automatically generated and used to assess roughness using the quarter-car model. The approach was tested on five road sections in Alberta. The results show accurate measurements of shallow rut depths at 3 mm and higher, along with distress spatial information. The roughness estimation results demonstrate the ability to capture vertical variations along road profiles at fine resolutions, consistent with rideability analysis software. The runtime for rutting estimation is approximately 83 s/k m and 47 s/km for IRI computation. The results highlight the feasibility of efficiently extracting distress information from point cloud data for organizations aiming to leverage mobile LiDAR data sets in pavement evaluation applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation Engineering Part B PavementsMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207