MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411313190 · doi:10.56662/administraus.v9i2.300

Fungsi Kepala Desa dalam Pelaksanaan Pembanguna Desa

2025· article· en· W4411313190 sur OpenAlexaff
Padli Rahman, Muhammad Jamili, Bakhtiar Bakhtiar, Cici Asmawatiy, Ade Hermawan, Singgih Priono

Notice bibliographique

RevueAdministraus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of the study indicate that the function of the village head as the implementer of village development in Tirik Village, Tapin Tengah District, Tapin Regency is included in the category of quite capable. This can be seen from 50 respondents, as many as 24 respondents or (48.00%) who gave a fairly capable response, while 18 people or (36.00%) gave a capable response and 8 people or (16.00%) gave a less capable response. The obstacles are: a). A small part of the community is less active in development planning discussions, b). Low community understanding in absorbing the direction conveyed by the village head, c). In making decisions, the village head is often faced with conflicts between community groups and the wider community, d). Lack of ability of the village head to coordinate development implementation tasks, and e). Lack of supervision by the village head because he rarely comes to the development location. Efforts made: a). Improve coordination with community leaders, RW heads, and RT heads so that they are always active in development planning discussions. b). Providing explanations in simple language in everyday language, so that it is expected that the community can understand and absorb the direction given by the village head. c). Approaching community groups and providing explanations related to what will be decided. d). Approaching parties involved in the implementation of development. e). Increasing supervision and the village head tries to come to the development location more often. ABSTRAKHasil penelitian menunjukkan bahwa fungsi kepala desa sebagai pelaksana pembangunan desa di Desa Tirik Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin termasuk pada kategori cukup mampu hal ini dapat dilihat dari 50 orang responden, sebanyak 24 orang responden atau (48,00%) yang memberikan tanggapan cukup mampu, sementara 18 orang atau (36,00%) memberikan tanggapan mampu dan 8 orang atau (16,00%) memberikan tanggapan kurang mampu. Adapun hambatan : a). Masyarakat sebagian kecil kurang aktif dalam musyawarah perencanaan pembangunan, b). Rendahnya pemahaman masyarakat dalam menyerap pengarahan yang disampaikan kepala desa, c). Dalam mengambil keputusan kepala desa sering dihadapkan pada pertentangan antara kelompok masyarakat dan masyarakat banyak, d). Kurangnya kemampuan kepala desa untuk mengkoordinir tugas-tugas penyelenggaraan pembangunan, dan e). Kurangnya pengawasan yang dilakukan kepala desa karena jarang datang kelokasi pembangunan. Upaya yang dilakukan : a). Meningkatkan koordinasi dengan tokoh masyarakat, ketua RW, dan para ketua RT agar selalu aktif dalam musyawarah perencanaan pembangunan. b). Memberikan penjelasan dengan bahasa yang sederhana dalam arti bahasa keseharian dengan demikian diharapkan masyarakat dapat memahami dan menyerap pengarahan yang disampaikan kepala desa. c). Melakukan pendekatan pendekatan dengan kelompok masyarakat dan memberikan penjelasan terkait dengan apa yang akan diputuskan. d). Melakukan pendekatan kepada pihak pihak yang terlibat dalam penyelenggaraan pembangunan. e). Meningkatkan pengawasan dan kepala desa berupaya lebih sering datang kelokasi pembangunan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministrausMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207