MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411314247 · doi:10.1002/sd.70010

Stakeholder Roles in Community Development: Multinationals, Government and Citizens Roles

2025· article· en· W4411314247 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésStakeholderBusinessGovernment (linguistics)Stakeholder engagementEnvironmental planningEnvironmental resource managementPublic administrationPublic relationsPolitical scienceEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article focuses on the development of the Huasco Valley in Northern Chile, a region largely impacted by multinationals and governmental decisions, assessing the roles that citizens expect governments, multinationals and themselves to play in their development. Citizens were surveyed and interviewed using role theory as a theoretical framework, finding that they expect themselves to play the most important role in reaching sustainable development for their community, leading its future and supervising businesses' operations and the government's decisions. To accomplish sustainable development, they want to oversee economic development through growing the tourism and agricultural sectors and tackling social and environmental issues. More importantly, low trust levels must be addressed to achieve sustainable development. While role theory supports the view of expected roles based on what stakeholders represent, this research shows that although citizens understand stakeholders' roles, due to a conflicting history over their territory, they aim to restrict multinationals' and government's roles and for them to follow their lead towards community development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle